Объединённый Русский форум

Вернуться   Объединённый Русский форум > Народные проекты > НДПР
Регистрация Правила форума Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 08.10.2012, 17:32
stalker stalker вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 07.07.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,224
stalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренции
По умолчанию Изборские посиделки.


Можно поздравить «дорогих россиян» - они обрели свой собственный геополитический «клуб». Именуется он Изборским. В его соучредителях числятся писатель, главред газеты «Завтра» А.Проханов, философ А.Дугин, генерал-полковник Л.Ивашов, историк и политолог А.Фирсов, экономист С.Глазьев, экономист и политолог М.Делягин, другие «известные все лица». Конечно, он не чета клубам Бильдельбергскому и Римскому – ни по своему политическому весу, ни по финансовым своим возможностям. Но это и не суть важно. Важно то, что по своим задачам он всецело вписывается в идеологию вышеозначенных мондиалистских структур. И мне в высшей степени наплевать, осознают ли это сами устроители «клуба» или их «пользуют» втемную. Значение имеет одно: результат. А результат, в случае реализации предлагаемого ими геополитического «проекта», таков: окончательное разрушение России как национального русского государства.

Поклеп? Злостная инсинуация? Увы, в Манифесте прямо, черным по белому, сказано, что «грядущая евразийская империя будет империей особого рода, без колоний и метрополий, ибо все народы будут имперскообразующими, будут нести свою долю ответственности за сохранение империи». Но если это так, если эта империя «особого рода», в которой все народы являются имперскобразующими, то причем тут Россия? Это уже не Россия, Это некое подобие США, а потому так и должна именоваться: Соединенные Штаты Евразии (СШЕ). Мне возразят: мы так не думаем. Подсчитайте хотя бы, сколько слово «русский» употреблено в Манифесте. А ссылка на Филофея и тяге русского человека к «земному раю»? Чего же вы еще хотите?



Мне опять же наплевать, господа хорошие, что вы думаете и что пишете в ваших манифестах, какова ваша субъективная мотивация. Чеховский герой, отвинчивая гайки с рельсов на грузила, тоже не помышлял о том, чтобы пустить поезд под откос. Вполне могу допустить, что вы тоже не ставите перед собой цели пустить под откос историческую Россию. Но дело, реализуйся ваш «проект», обернется именно этим. Ваши ссылки не четыре империи – Киевско-Новгородскую, Московское царство, Романовскую империю (???) не имеют исторического смысла.

Древнерусское государство было русским национальным государством, состоящим из удельных княжеств и именовалось Киевская Русь. Московское «царство», как только Москва радением князя Ивана Калиты собрала воедино русские земли, вновь обрело прежний свой лик, а ее глава стал именоваться «царь всея Руси». Романовская Россия оставалась той же царской Россией и только по милости патологического русофоба и невежды, «плотника» и шаубенахта Петра I была переименована в Российскую империю. Впрочем, дело не в названии, а в сути. И вот эту русскую суть вы, многомудрые наши бисмарки, и выхолащиваете из вашей Евразийской империи.

Для чего? Кто знаком с историей не по школьным учебникам, а по более достоверным источникам, кто умеет не только наблюдать события, но и вдумываться в их внутренний смысл, хорошо знает, что последние кровавые мировые бойни были инспирированы отнюдь не правительствами – они выполняли лишь роль исполнителей. Истинными виновниками были те, кого русский мыслитель А.Н.Ильин очень точно назвал «мировой закулисой». И целью этих войн был не «передел мира», а разрушение национальных государств. Если говорить о Первой мировой войне, то речь шла о Германской, Австрийской и Российской империях. Цель, как известно, была достигнута, Все три империи пали. Британская приказала долго жить в результате Второй мировой войны.

Сказанное может показаться дешевой конспирологией. Конспирология не по моей части. Это вотчина одного из соучредителей «Изборского клуба» г-на.Дугина. Я же буду опираться на факты, которые, как известно, «вещь упрямая». И, чтобы не ходить далеко, ограничусь фактами нашей русской истории, в частности, историей четвертой (по счету А.Проханова) империи - СССР.

После того, как Российская империя была разрушена, встал вопрос: что должно было представлять собой пространство, которое оно занимало? Писатель В.Бушин, полемизируя с охайниками, одержимыми предосудительной страстью очернить белые, как арктический снег, одежды «ленинских гвардейцев», ставит им в великую заслугу то, что они спасли Россию от развала. Да и сегодня можно слышать, в особенности от некоторых русских националистов, что и после революции Россия продолжала оставаться Россией, лишь сменив название. Это тешит их национальное самолюбие. Однако так ли это? Нет, не так.

Когда в 1924 году встал вопрос о том, на каких принципах должно строиться будущее государство, развернулась жесткая дискуссия между Сталиным и его сторонниками, с одной стороны, и Лениным и его кагалом – с другой. Сталин предлагал сохранить Россию как государство, в которое национальные образования входили бы на правах автономий. Позиция Ленина была другая: оно должно было представлять собой Союз самостоятельных государств (республик) с правом выхода из Союза. Победил Ленин.

В чем был глубинный смысл разногласий? Он заключался в том, что, восторжествуй точка зрения Сталина, государство сохранялось как государство унитарное и национально-русское. Такое государство на полном основании могло сохранить и свое историческое имя – Россия. Ленинский же «проект» превращал Россию в не-Россию. Не стану говорить о том, как эти местечковые портняжки кроили Русскую Землю. В итоге Россия сохранилась лишь в виде оскопленного геополитического огрызка, именуемого Российской Федерацией. Однако и в этом своем качестве, в отличие от других республик, была квазигосударством, псевдогосударством.

Да, ей оставили и свой Верховный Совет, и свое правительство, другие органы государственной власти. Но она не имела своей Коммунистической партии, которая, согласно ленинской доктрине, вначале по сути, а затем нашедшей и конституционное закрепление, являлась в СССР «ядром политической системы». Я спрашиваю: можно ли считать полноценным государством политическое образование, лишенное своего «ядра»?

Стоит ли после этого удивляться, что в СССР Российская Федерация находилась на положении бесправной дойной коровы. Кто спрашивал ее, отчисляя из ее бюджета ежегодно, прямо или косвенно, через «социалистическую систему ценообразования», порядка 50 млрд. рублей в помощь «братским республикам»? Испрашивали ли ее согласия, отторгая от нее куски территории, хотя бы тот же Крым? И разве не была она превращена в результате «мудрой ленинской национальной политики» в одну сплошную «неперспективную деревню»? Кто осмелится оспорить, что ленинский «проект» под названием «СССР» заложил основу для последующего дальнейшего развала теперь уже СССР?

Я неоднократно писал и продолжаю настаивать: СССР развалился потому, что русский народ был превращен в изгоя в своем собственном государственном доме. Прозорлив был, однако, «дедушка Ленин». Его калмыцкие глазки далеко смотрели, а бланковские «мозги» оказались весьма изворотливы и изощренны. Его признание, высказанное в беседе с М.Горьким, что ему «наплевать на Россию», оказалось не случайной и пустой фразой.

Продолжим наш экскурс М.Горбачев ныне трезвонит на всех перекрестках, что все его усилия были направлены на то, чтобы сохранить СССР и, если бы «новый союзный договор» был подписан, никакой трагедии не случилось бы. Так ли это? Нет, дело обстоит наоборот. Объективно его деятельность была направлена на дальнейший развал России, теперь уже даже того огрызка, который еще от нее остался. Ведь смысл договора заключался в том, чтобы уравнять в политическом статусе союзные и автономные республики. Можно допустить, что, получив поддержку руководства автономий, Горбачеву на какое-то время и удалось бы сохранить СССР. Но именно на какое-то время. В конечном итоге он все равно распался бы, только Россия скукожилась бы до размеров Московского княжества, а то и Содового кольца Москвы. Я спрашиваю: не просматривается ли здесь некая закономерность, некая внутренняя логика?

А теперь вдумайтесь в проект изборской Евразийской империи. Разве это не тот же СССР? Разве разработан не по тем же лекалам? Нам обещают империю, в которой «все народы будут имперскиобразующими, будут нести свою долю ответственности за сохранение империи». Но разве создатели СССР обещали иное? А кончилось чем? Тем, чем кончилось, чем не могло не окончится. Нам обещают империю «особого рода, без колоний и метрополий». Нет таких империй. Никогда не было и быть не может.

О том свидетельствует сама этимология слова «империя», что в переводе с латыни означает власть, властвование, владычество. Любая империя строится по принципу: есть властвующая нация и есть подвластные ей народы, есть метрополия и есть колонии. Таковыми были все империи: Римская, Испанская, Британская, Французская, Германская. Как только доминирующая нация теряла свое властвующее положение, империя тут же распадалась. Вот почему я назвал ПетраI невеждой, копировавшим в русофобском своем раже то голландское, то немецкое, то «аглицкое», не понимая смысла того, что он копирует.

Россия никогда не была империей, ибо русский народ, будучи государствообразующим, никогда не был в нем властвующим народом, не имел никаких особых прав, не господствовал над инородческими (принадлежащими к иному роду) входившими в Россию народами. Что и дало основание некоторым авторам назвать дореволюционную Россию «империей наоборот». (Не случайно Николай I вынужден был обратить, в конце концов, внимание на то, что собственно русские регионы страны развивались менее динамично, нежели ее нерусские окраины). Это только другой такой же, как и Петр, патологический русофоб - Ленин, мог назвать Россию «тюрьмой народов». Удивляться тут нечему хотя бы потому, что наш местечковый гений был более сведущ в достоинствах английского эля и баварского пива, нежели в истории России.

Но почему же, возразят мне, нельзя построить империю «нового типа, без колоний и метрополий»? Да потому, государи мои, что есть область неуемной фантазии и есть жесткая, объективная логика жизни. И вторая неподвластна первой. Придумать и изложить на бумаге можно все, что угодно. Но не следовало бы при этом забывать про овраги и ухабы. А то ведь можно ненароком и мудрую головушку зашибить.

Есть объективная логика государственного строительства. Государство возникает и существует только как национальное государство. И остается таковым даже в том случае, если становится в ходе своего исторического развития полиэтническим. Ибо и в таком государстве нация, положившая начало государству, сохраняет свой государствообразующий статус. Именно государствообразующий, а не титульный - нелепый неологизм, измысленный глобалистскими мудрецами в целях денационализации наций и разгосударствления государств. Как семья, лишившаяся главы, обречена на распад, так и государство, лишенное государствообразующей нации, обречено на политическое небытие.

Государствообразуюший народ - не то же самое, что народ имперский. Имперский народ – это всегда государствообразующий народ. Но отсюда вовсе не следует обратного: что государствообразующий народ – это народ имперский. Как говорилось в старых учебниках логики, «антонов есть огонь, но нет того закону, чтобы любой огонь принадлежал Антону». Полиэтническое государство – это еще не империя, если оно лишено сущностного ее признака. Если в империи наших евразийцев все народы будут имперскообразующими, то над кем они, позвольте спросить, властвовать будут? Или, по примеру гоголевской унтер-офицерской вдовы, станут сечь самих себя?

И ничего уничижительного для других этносов в том нет. Напротив, сплошь и рядом это единственная для них возможность сохранить себя, свою этническую идентификацию. Дело в том, что для создания собственного государства народ должен иметь некую «критическую массу» слагаемых: демографических, экономических, интеллектуальных, научно-технических и военных. При отсутствии таковой он стоит перед альтернативой: либо сохранить себя «под сенью дружеских штыков», т.е. войдя в состав национальных государств, либо прекратить свое историческое бытие. Такова реальность, как бы она болезненно не воспринималась.

Да, собственно, и оснований к тому нет, ибо это отнюдь не воспрещает этим народам принимать самое деятельное участие в государственном строительстве и нести «свою долю ответственности». Как это и было в дореволюционной России, где в структурах государственной власти были и немцы, и татары, и башкиры, и калмыки, и армяне, и грузины. Да кого только не было. Были даже якобы гонимые евреи. Нельзя, нарушая законы логики и насилуя исторические факты, любое полиэтническое государство считать империей.

Нам говорят: национальные государства – рудимент Версальской системы. Ныне мировая тенденция такова, что национальные государства уступают место «большим геополитическим пространствам». Народы объединяются на принципах «многокультурности», «общечеловеческих ценностей», «единых демократических стандартов». В какой-то мере это действительно так. Весь вопрос в том, объединяются ли или их искусственно объединяют? Объективный ли это процесс или результат волюнтаризма «политической элиты»? А если это волюнтаризм, преследующий какие-то цели он преследует?

Чтобы ответить на первый вопрос, достаточно включить телевизор и посмотреть, что происходит в Испании, Греции, Франции, других странах Евросоюза, который является примером для наших евразийцев и эталоном для национально стерильного В.Путина.

Евросоюз трещит и расползается, как гнилое одеяло. И никакие «саммиты», никакие усилия еврочиновников этого не предотвратят. Рано или поздно это случится. Что касается второго вопроса, то, как это ни покажется парадоксальным, ближайшая цель такой искусственной интеграции состоит в том, чтобы поссорить народы и запустить процесс дезинтеграции. Уже внутри самих национальных государств, входящих в «большие пространства». Это мы и наблюдаем сегодня. Свидетельство тому сравнительно недавние события в Бельгии. Заговорили о собственной государственности испанская Каталония и Шотландия. На очереди Италия, Франция, Греция и другие страны. Сепаратизм набирает силу.

Объединяет «единый европейский дом» вовсе не Европарламент или иные структуры - это зиц-председатели Ильфа и Петрова. Объединяет Вемирный банк, МВФ, ЕБРР и другие мировые спекулятивно-ростовщические гадюшники, которые не имеют к Евросоюзу никакого отношения. Именно они являются истинными модераторами тех процессов, которые происходят в Европе, да и во все мире. Они разрушают реальную экономику национальных государств, чтобы взять ее под полный свой контроль. Я уже писал о нехитром механизме, который при этом используется. Назовите, хотя бы одну страну Евросоюза, которая не ходила бы в должниках. Долг стран большинства из них исчисляется колоссальными сумами, превышая подчас величины годового государственного ВВП. Но это ведь противоестественно, противоречит здравому смыслу, что страна не в состоянии прокормить себя.

А зачем, спрашивается, создавать материальные ценности, развивать реальную экономику, когда можно безбедно и беззаботно жить в долг, за счет кредитов, услужливо и охотно предоставляемых Всемирным банком и МВФ? Тем более, что ВТО позволяет завозить всякую модифицированную дрянь. Естественно, что бесконечно это продолжаться не может. Неизбежно наступает момент, когда страна уже не в состоянии не только погасить кредит, но даже уплачивать по нему проценты. И тогда она идет с молотка. Вместе с гражданами, которые как несостоятельные должники обрекаются на рабство. Это не может не порождать напряжение и раздрай в обществе. Возникает неизбежный вопрос: «Кто кого кормит»?

Разве не эта причина породила желание той же Каталонии отгородиться от остальной Испании? А споры между Валлонией и Фландрией? Конечно, это паллиатив. Ибо геополитические гномы не могут быть жизнеспособны. Президент, если не ошибаюсь, Латвии вынужден был недавно откровенно признать, что страны Балтии по отдельности существовать не могут, им нужно объединяться. А иные бывшие республики СССР? Суверенны ли они? Не стоят ли с протянутой рукой?

Государственный суверенитет – это ведь не суверенитет чиновников, как мыслит его себе политическая элита. Ибо государство – не структуры власти. Это – саморганизовавшийся в государство народ, политическая форма его организации. А потому и государственный суверенитет – это суверенитет народа, а не чиновной сволочи, удобно рассевшейся на «ветвях власти». Спросите мигрантов из бывших республик СССР, обретших свой суверенитет и наводнивших Россию, «суверенны» ли они? Или прибалтов, косяками и стаями покидающими свои «суверенные державы».

Не стану продолжать эту тему. Ограничусь общим выводом. Перессорить народы, вместо политически структурированного мира учинить вселенский хаос – таков смысл идеи «больших геополитических пространств» как переходного этапа к мировой глобализации. Вот тогда и явится «земной рай» г-на Проханова во главе с «мировым правительством», апартаменты которого украсит образ Бафомета. И службу в этом «земном раю» станут править рок-группы Pussу Riot.

Итак, интеграция во имя дезинтеграции с последующей интеграцией, но уже на новой основе, под властью истинных хозяев жизни. Эта стратегическая цель была сформулирована еще в конце ХIХ века: «Мы доведем народы до такого состояния, что они сами призовут нас к власти». Источник указывать не буду.

О конкретной программе построения Евразийской империи пока говорить рано. Наши бисмарки только еще приступили к строительству своей Вавилонской башни. Впрочем, можно уже apriori сделать вывод, что дело ограничится стоянием в славном городе Изборске. Нельзя браться за создание проекта построения империи и разработки ее идеологии, не имея ни малейшего представления о том, что такое империя и что такое идеология. Как это ни прискорбно, но мы имеем дело именно с такой ситуацией. И не только касательно империи и идеологии.

Вот например. А.Проханов, позиционирующий, как принято ныне говорить, себя правоверным христианином, в свойственной ему манере грезит: «Русскому сознанию присущи представления об идеальном бытии… У него живет мечта о царстве небесном, о возможности построения «рая на земле». Уважаемый Александр Андреевич, дорогой ты мой брат во Христе, православному человеку следовало бы знать, что идея построения «рая на земле» – идея не христианская, а иудомасонская. Что с точки зрения христианства это ересь, богохульство. О «мечтающих» о подобном «рае на земле». Христом сказано: «Отец ваш дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего».

Ну не сильны Вы в христианском богословии – ничего порочащего в том нет, Вы не служитель Церкви, а человек светский. Так спросили бы у Вашего духовника. Таковой, кажется, в редактируемой Вами газете «Завтра» имеется. Я высоко ценю Александра Андреевича как прекрасного русского писателя. Но политика - не самая сильная сторона его таланта. Правда, если верить Пушкину, «поэзия должна быть глуповата». Так ведь то поэзия, а не политическая аналитика и политическая публицистика.

На этом я завершаю свои предварительные объяснения с евразийцами. Но внимательно буду следить за ходом их «строительства». И преследовать каждую их мифологему, каждую идеологему в любой доступной для меня точке газетного пространства, в любом моменте эфирного времени. Не потому, что кровожаден от природы. Просто мне дорога Россия, и все покушающиеся на нее - мои политические враги. Какими бы благими намерениями они ни были одержимы. А врагов я люблю, как и лермонтовский Печерин, «не по христиански», Вы уж не обессудьте, господа.


Валентин Леонидович Акулов, Минск
доктор философских наук, профессор

http://ndpr.ru/index.php/2011-07-29-...skie-posidelki
__________________
Suum cuique
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 20.10.2012, 15:27
Аватар для kuzimanza
kuzimanza kuzimanza вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 23.03.2011
Адрес: тверская
Сообщений: 2,956
kuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренцииkuzimanza вне конкуренции
По умолчанию

Евразийцы наши враги, конкретные враги Русского народа, а значит и наши лично. Они много опаснее либералов, ибо именно они могут уничтожить Россию. А значит смотреть на них мы можем только через мушку прицела....
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 01.11.2012, 16:15
stalker stalker вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 07.07.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,224
stalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренцииstalker вне конкуренции
По умолчанию Новое Евангелие от газеты «Завтра», или еще раз об «Евразийской империи».

В странное положение попала наша публицистика. Приходится писать о людях, именам которых более пристало красоваться в протоколах судебного заседания, нежели в научно-публицистической статье. Да кто же, скажут мне, неволит? Увы, нельзя не писать. За годы российских «реформ» и торжества «суверенной демократии» эти люди набрали такой общественно-политический вес, что молчать никак нельзя. Добро бы занимались привычным для них делом, т.е. технологиями воровства и мошенничества. Куда там! Будучи вдохновлены собственным величием, они вторгаются в сферы, в которых, как говорят на Руси, «ни уха, ни рыла». У нас ведь «плюрализм», и каждый волен рассуждать о чем угодно. Молчать в такой ситуации означало бы совершать предательство перед своим гражданским долгом. Вот и приходится нет-нет, да и учинять публичную порку. Пусть не обижаются эти господа, мы делаем доброе для них дело. Когда-то Генрих Гейне, отвечая на обиды подобных оппонентов, сказал (цитирую по памяти): «В янтаре Балтийского моря иногда встречаются доисторические букашки и мошки. Вот так и вы, господа, сохранитесь для потомства в моих работах». Имена наших «реформаторов» и «демократизаторов» тоже не будут забыты, мы увековечим их в своих статьях.

В газете «Завтра», в номере № 39, помещено интервью, данное А.Чубайсом ее главному редактору А.Проханову.Тема интервью – любимое детище главреда газеты, Евразийская империя. Интервью пространное, исчерпать даже приблизительно содержание этой увлекательной беседы - не хватит ни времени, ни терпения. Остановлюсь поэтому лишь на том, что представляется мне заслуживающим внимания.



Естественно, что начинать надо было с определения исходного понятия, т.е. понятия, составляющего предмет беседы. Это элементарное требование элементарной логики. Иначе никакого разговора получиться просто не может, получится пустопорожняя болтовня. И тут сразу - конфуз. Оказывается, что, намереваясь строить свою Евразийскую империю, ее инициатор не имеет ни малейшего представления о том, что он намерен строить. Выходит он из этого щекотливого положения весьма оригинальным способом. Его, видите ли, интересует пока только форма, а не содержание. Но ведь форма – не пустая рюмка, в которую можно налить что попало - хоть коньяк, хоть мышьяк. Форма тоже содержательна. Поэтому при всем своем желании уйти от вопроса, обойти его, Проханов никак не смог. Говоря о форме, он говорит о форме государственности. Не раскрывает же содержание этой формы государственности на том основании, что «все империи неповторимы». Верно, неповторимы. Но ведь при всей их неповторимости, они должны иметь некий общий признак, который позволял бы объединить их одним общим понятием и наречь одним общим словом. Как справедливо заметил поэт, «неможно впрячь в одну телегу коня и трепетную лань».

Чтобы пояснить суть дела, обратимся к пальцам. Итак, есть страус и есть журавль. Они, несомненно, «неповторимы». Но в то же время и тождественны, поскольку относятся к пернатым. Вам предлагают: а почему бы не назвать страуса журавлем, ведь и тот и другой - оба птицы. Вы возражаете: так ведь страус летать не может. Ерунда, отвечают вам, мы назовем его нелетающим журавлем. Но разве не по этой удивительной логике мыслит Проханов? Ему говорят, что сущностным признаком империи как формы государственности является то, что она строится по принципу: есть властвующий народ и есть подвластные ему народы, есть метрополия и есть колонии. Как бы они ни разнились между собой, они должны обладать этим общим признаком, чтобы быть отнесенными к имперскому типу государственности. А мы, ответствует Проханов, построим «империю нового типа, без колоний и метрополий».

А.Чубайс по части логики оказался вполне достойным своему визави. Если Проханова интересует форма, то Чубайс, напротив, налегает на содержание. Он не возражает против империи. Но как человек сугубо практический ставит ей условие: «А вот категорически чего не должно в ней быть, так это того, что хоть как-то нарушает суверенитет. Это вещь фундаментальная». Увы, приходится вновь переходить на пальцы. Итак, вы предлагаете своей избраннице вступить в брак и создать общую семью. Согласна, «отвечает невеста», краснея и опуская очи долу, но при одном условии: вы гарантируете мне девственность.

Неужели нужно иметь «ума палату», чтобы понять: если вы намерены строить «империю нового типа», то на каких бы принципах она ни строилась – федерации, конфедерации или какой-то еще иной, ее субъекты не могут не потерять часть своего суверенитета. Иначе не стоит и огород городить. Что это за государство, в котором субъекты ведут себя, как лебедь, рак и щука? Вот уж поистине «империя нового типа». Можно себе только представить, какой «проект» ее структуры и идеологии предложат обществу люди, обладающие подобной культурой мышления. Это же будет такой бурелом, по сравнению с которым южноамериканские джунгли покажутся Версальским парком.

Гетевский Мефистофель советовал Фаусту: вам следует пройти курс логики. Мне остается только последовать примеру Мефистофиля: прежде, чем заняться столь хлопотным делом, как разработка проекта «империи нового типа», пройдити курс логики, господа. Да и в историю не худо бы заглянуть. Вопреки расхожему мнению, что она ничему не учит, история все же учит. Она только дураков не учит. Но дураков не учит не только история. Не помешало бы считаться и с тем, что вершиться в современном мире, а не только с тем, что происходит в вашей собственной голове.

Какое же место должна занимать в мире эта Евразийская империя? Какую роль играть в современном мировом историческом процессе? Тут у наших имперцев полная ясность: мессианство. Евразийская империя должна сыграть предначертанную ей роль Мессии, спасти мир от скверны. Прекрасно, хоть и не ново. России прочили эту роль уже не единожды. В последний раз «вождь мирового пролетариата» Ленин. Вот только исторический опыт, да и нынешняя реальность, свидетельствуют: это мессианство каким-то непостижимым образом всегда превращается либо в благотворительность, как это было с «Красной империей», либо в диктатуру, как это широко практикует сегодня «империя Звездно-полосатая». А еще чаще – и в то, и в другое, в зависимости от обстоятельств. Ибо одни народы проявляют норов и их приходится «принуждать к миру», другие – не прочь погреть на этом мессианстве руки и их приходится ублажать.

Но что примечательно: это мессианство всегда шло в ущерб мессианствующему народу. В конце концов, они повторяют судьбу Христа. Воля ваша, господа, но лично мне больше подобает позиция английского политика, заметившего, что у Англии нет постоянных друзей, у нее есть постоянные интересы. Поэтому я говорю вам:
«Не надо рая,
Дайте родину мою».

Перейдем к более прозаическим вещам. Имея в качестве собеседника Чубайса, никак нельзя было обойти вопрос о том, каким представляется ему состояние нынешней российской экономики и каковы могут быть ее перспективы в условиях вновь отстроенной «империи нового типа». Чубайс видит ситуацию в экономике весьма обнадеживающей: «Если совсем коротко, - отвечает он, - то сейчас, на мой взгляд, русский капитал завершает первый и, наверное, самый сложный этап своей жизни. Это был этап создания и становления. Сегодня он создан и укореняется».

Чубайс остается Чубайсом. Он верен своему богу, о котором Христос сказал: «…..он лжец и отец лжи, и когда говорит, то говорит свое» ( ). За годы «реформ» экономика полностью деиндустриализирована. Потеряно две трети промышленности и более половины сельского хозяйства. Только в текущем году количество предприятий сократилось на 1,5 процента. Около 40 процентов предприятий убыточны, степень изношенности оборудования составляет 75 процентов. В структуре ВВП доля промышленного производства составляет 7 процентов, в структуре экспорта - 4,5 процентов. Доля иностранного капитала в экономике России, включая энергетику, составляет около 75 процентов («ЭФГ», 2012, № 39). Разрыв в доходах между 10 процентами самых богатых и 10 процентами самых бедных втрое превышает допустимую норму, значительно выше не только, чем в Западной Европе, США, Японии, но даже во многих странах Латинской Америки. И это Чубайс считает достижением? О том, что капитал - это еще не экономика, я умолчу. Экономисты, подобные Чубайсу, иначе мыслить не могут, ибо экономическую мудрость постигали в ростовщических конторах.

Но еще более заманчивую картину рисует Чубайс будущей экономической стратегии России. Ее направленность – экспансия. Государство должно всячески поддерживать российский бизнес за рубежом. Что ж, экспансия – дело хорошее, патриотическое. Но вот ведь вопрос? Почему, с какой целью российский капитал бежит за рубеж? Казалось бы, дел ему в России невпроворот, да и выгода несомненная: свои ресурсы, своя энергия, дешевая рабочая сила. К тому же и «наш президент» категорически потребовал: если это российский капитал, он должен оставаться в России. Ан нет же, драпает – никакому спринтеру не угнаться. Почему?

Ответ настолько очевиден, что нужно обладать наглостью Чубайса, чтобы считать россиян до такой степени умственно убогими, что им можно всучить любую липу. Бизнес бежит из России не в целях экспансии на благо России. Будучи воровским по своему происхождению и своей сути, он бежит, чтобы легализоваться, отмыть грязь, в которой погряз по уши. Он прекрасно понимает, что рано или поздно попадет на скамью подсудимых вместе с его подельниками из институтов российской государственной власти. Вот и страхуется, прячась в зарубежных банках, в зарубежных фирмах, в заграничной недвижимости. И Чубайс желал бы, чтобы Россия всячески споспешествовала этому его сокровенному желанию.

Говорит он, правда, о развитии и модернизации как магистральном пути российской экономики. Ну, еще бы, это ведь любимая песня «нашего президента» и его премьера Медведева. Чубайс смело прогнозирует, что Россия по абсолютному размеру ВВП в 2015 году опередит Италию, в 2025 году – Францию, в 2030 году - Англию. Однако поскольку тема модернизации и развития давно уже стала сюжетом для анекдотов, останавливаться на ней я не стану. Я не любитель юмористического жанра - не Хазанов и не Жванецкий.

Российский капитал, конечно, вернется – куда ж ему деться. Тут и сырье, тут и дешевая энергия, тут и рабсила. Не напрасно же Путин расчищает единое экономическое пространство от «Владивостока до Лиссабона». Но вернется уже не российским, а зарубежным капиталом - чистенький, респектабельный, одетый по последней европейской моде. И уже не российский капитал оккупирует Запад, а, напротив, Запад оккупирует Россию. И оккупация произойдет за наш же собственный счет. Хотелось бы знать, каков процент западного капитала, уже инвестированного в Россию, составляет «отмытый» на Западе российский капитал? Официальной статистики, естественно, нет. Но вряд ли можно сомневаться, что ее знает Чубайс, храня в своем богом данном ему рыжем компьютере. Истинно говорю вам: могила не только горбатого не исправит, но и рыжего не перекрасит. Такая вот геополитика а ля рус. Таковы российские геополитики.

И в заключение. Сложившаяся на Западе экономическая система терпит полный крах. Свидетельство тому - глобальный кризис, который она переживает и который, вне всякого сомнения, станет хроническим. Об этом открыто, хотя и сквозь зубы, уже заговорили сами западные политики. Вспомним хотя бы бывшего президента Франции Саркози. Да нажмите, наконец, кнопку телевизора, посмотрите, что делается на улицах Парижа, Лондона, Мадрида, Рима. Афин и других стран Запада. Но Чубайс, видимо, включает и выключает только рубильник. До всего прочего ему дела нет. Он продолжает, как попугай, повторять старые либеральные догмы, предлагая следовать «лучшим мировым стандартам». Что это, собственная глупость или расчет на глупость других? Да, уж в чем-чем, а в наглости ему не откажешь.

Я настоятельно советую Проханову сходить после проведенного интервью в храм на покаяние. Ведь сказано же: «Не ходи на совет нечестивых». Впрочем, это, кажется, бесполезно. Для него Путин, как он недавно возвестил в своей газете, Мессия, призванный в мир, чтобы построить «рай на земле» в образе Евразийской империи.

Могу с почти стопроцентной достоверностью дать прогноз. Почти все бывшее республики СССР давно уже профукали «капитал», созданный на 90 процентов за счет России, и не прочь будут влиться в «Евразийскую империю». Через какое-то время, нарастив жирок за счет «выравнивания уровней экономического развития», они вновь вспомнят о «праве наций на самоопределение» и потребуют суверенитета. Суверенитет, конечно, тут же получат – это же, как говорит Чубайс, «вещь фундаментальная». А что Россия? А причем тут Россия? Ее же единственное призвание - «мессианство». Чубайсы, конечно, будут в накладе. Они ведь, как говорил Геринг, намерены «грабить и грабить эффективно». Кого грабить – такого вопроса перед ними просто не стоит. Для них Родина – «экономическое пространство», объект эксплуатации, экономика – «капитал», а люди – производители стоимостей.

Но я решительно отказываюсь понимать людей типа Проханова, которые в своем идеализме и своей политической наивности идут на поводу у чубайсов в полной уверенности, что душе- и телоспасительные идеи, которые они пропагандируют, рождаются в их собственных головах. М.Горбачев – этот говорливый павлин, тоже думал, что идея «перестройки» родилась в его голове. И, по-моему до сих пор пребывает в этом заблуждении, полагая, что почести, которые ему недавно оказали в Лондоне – дань его гениальности. Вы самым курьезным образом ошибаетесь, господа, такие вещи рождаются в другом месте и другими головами.

Валентин Леонидович Акулов, Минск,
доктор философских наук, профессор

http://ndpr.ru/index.php/2011-07-29-...ijskoj-imperii
__________________
Suum cuique
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Правила форума
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 06:13.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot