Объединённый Русский форум

Вернуться   Объединённый Русский форум > Народные проекты > НДПР
Регистрация Правила форума Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #81  
Старый 11.05.2011, 01:12
Аватар для Герасим
Герасим Герасим вне форума
Отравлен полонием
 
Регистрация: 23.03.2011
Адрес: РФ
Сообщений: 1,033
Герасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренцииГерасим вне конкуренции
По умолчанию

А вот кому полезнее, еще предстоит выяснить...
__________________
"Не тот счастлив у кого много добра, а тот у кого жена верна".
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 21.07.2016, 08:57
Аватар для Dyomyd
Dyomyd Dyomyd вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 09.10.2011
Адрес: россия москва
Сообщений: 4,223
Dyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренции
По умолчанию

Национализм это ненависть к другим народам???
Если ты националист, значит ты ненавидишь чурок и евреев! Национализм =нацизм это ненависть к другим нациям и желание их уничтожить, или загнать в резервации..
-Это чисто советская выдумка, придуманная большевиками.
Эту ложь втирали порабощённым народам СССР люди с пентаграммой на лбу .
Это определения национализма пропагандируют и сейчас в Росиянии потомки и последователями большевиков-ленинцев-сталинцев : комуняки, сталинисты и так называемые
" либералы" В основном целевая аудитория этой антинациональной пропаганды -русские и русскоязычные.
Национальная элита нац меньшинств РФ, для своих совсем другое пишет.
Ещё раз повторюсь определение , что национализм это ненависть к другим народам -это чисто советское большевистское, чисто Россиянке понятие.



"Японская энциклопедия:
Национализм — всеобщая приверженность и верность своей нации.
Британская энциклопедия:
Национализм — это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.
Американский политический словарь, который к 1993 г. выдержал 9 изданий:
Национализм – это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, – почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы, величия, мощи и успеха в будущем – той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит.
Национализм складывается из двух проявлений – национального чувства и национального самосознания.
"Нет такого народа, который не искал бы в своей жизни утверждения национальной гордости." (Л.Н Толстой)
«Национализм» во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам меня из него не выбить".
Дмитрий Менделеев. «К познанию России» .1906
Россиянские коммунисты и "либералы" утверждают, что не нужно делить людей по нациям , нужно их делить на плохих и хороших на капиталистов, буржуев и пролетариат, нищих.
Но сам основоположник коммунизма и левого либерализма Маркс делил людей по нациям.
"Вот одна любопытная фраза Маркса: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии».
В 1849 году Энгельс писал в Neue Rheinische: «Ближайшая мировая война сметёт с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы». Русский народ, естественно, стоит на первом месте.
В 1882 году Энгельс откровенничал Каутскому: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к славянским народам? В самом деле – чертовски мало». А вот ещё поразительные признания товарища Энгельса: «Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с предательским по отношению к революции славянством… – истребительная война и безудержный террор»."
"Национализм это плохо" это не чисто леваческое коммунистическое понятие .
Коммунисты южной Кореи о национализме совсем другого мнения
"Национализм – также патриотическая идеология, идеология защиты интересов страны и нации. В любви к стране и нации коммунизм и национализм видят общность мыслей и чувств, в которой заключается идеологическая основа их коалиции. Отсюда становится ясно: нет никаких причин и оснований биполяризировать коммунизм и национализм и отвергать последний.
Ким чен ир о национализме.
http://spbrne.401.su/viewtopic.php?id=573
Так же по поводу наших псевдо либералов, которые всегда визжали о русском нацизме фашизме -не говорите о нациях, не упоминайте национальность преступника, если ты говоришь что ты русских -ты фашист..
На самом деле никакие они ни либералы -это те же большевики леваки -русофобы
"Истинные либерализм и национализм неотделимы друг от друга"
http://www.apn.ru/publications/article26836.htm
Так что утверждение, что национализм это ненависть к другим народам, это не постулат какого либо политологический идеологии, это чисто русофобский -антирусский проект людей либеральной-марксистской национальности.!!

Оригинал взят у bey в Национализм=Либерализм
из треда

Либерализм - это разновидность национализма, конечно, в западном классическом понимании этого слова. В условиях Российской, Советской и Россиянской Империй когда в стране не было и нет национальной стратификации "либерализм", то есть свобода личности естественным образом превращется в полный абсурд. Поскольку для того что бы провозгласить либерализм, то есть свободу личности, прежде всего надо определить круг этих личиностей. Как это сделали, например, классики либерализма юдофоб Франклин и рабоволаделецу Дж.Вашингтон. У них бы никакого либрализма никогда бы не получилось, бы если бы они закладывая свое государство провозгласили равные правпа не только белых колонистов, но и цветных или там индейцев.

"Круг личностей" в котором можно реализовать свободу и назавается нацией. Понятно, что ни в СССР , ни в РФ никакой единой нации не было и нет, и приложение свободы к конгломерату ненавидящих друг друга народов приводит к логическому абсурду, войне, параличу государства.

Если глотать устриц вместе с ракушкой, они непременно станут поперек горла.

Более того, русские националисты и русские либералы являются воспроизведением пары меньшевики-большевики. РЛ считают, что желаемое ими общество можно построить сразу. РН считают, что прежде нужно пройти историческую стадию государства-нации. При этом уровень антисистемности мышления и его структура у обоих примерно одинаковы, так как происхождение РН такое же, как описал Удод для РЛ, только РЛ в качестве компенсаторной выбирают ролевую позицию "преследователя", а РН - позицию "жертвы". Это просто два полярных варианта проявления одного и того же механизма преодоления психологического отчуждения - манихейского деления людей на единицы своих "хороших" ("избранные"/"русь") и массу чужих "плохих" ("быдло"/"нерусь").
http://nktv1tl.livejournal.com/4690065.html
__________________
http://www.russkoedelo.org/novosti/#27_08_2013_01
вальцманы приходят и уходят а ебина сранина остаётся
http://www.duel.ru/200103/?03_8_3
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 21.07.2016, 09:04
Аватар для Dyomyd
Dyomyd Dyomyd вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 09.10.2011
Адрес: россия москва
Сообщений: 4,223
Dyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренции
По умолчанию

Почему Карл Маркс и Фридрих Энгельс ненавидели Россию

Имя основоположника идей мирового социализма Карла Маркса ещё не так давно прославлялось в нашей стране с самых высоких трибун. Именно его теорию взяла за основу российская Коммунистическая партия, которая в 1917 году совершила Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Неудивительно, что Маркс долгие годы в России почитался чуть ли не божеством, наряду с Лениным, Энгельсом и прочими выдающимися продолжателями «великого марксистского учения». Их характерные бородатые профили украшали едва ли не все видные советские учреждения. Любопытно, что всё это происходило в стране, которую сами основоположники коммунизма буквально... ненавидели!

Да, да! Маркс и Энгельс при своей жизни прославились именно как оголтелые русофобы. В советские годы это обстоятельство тщательно скрывалось от народа, до нас доходили лишь прилизанные произведения «основоположников», которые не отражали их истинных чувств по отношению к России. И только после распада Советского Союза на свет божий стала выплывать правда, открывшая очень неприглядный облик отцов марксизма.

Их русофобия носила даже не классовый характер, они отторгали русских по расово-племенному признаку. Точь-в-точь как у вождей фашистского Третьего рейха. Не зря многие западные историки считают, что своей ненависти к русскому народу Адольф Гитлер выучился именно у Карла Маркса.

«Славяне — раковая опухоль Европы»


Об этом имеются свидетельства очень многих людей, лично знавших Маркса и Энгельса. Речь прежде всего идёт об известных русских революционерах, которые в 19-м столетии скрывались от политических преследований царского правительства на территории Западной Европы.

Вот Александр Герцен, автор оппозиционного журнала «Колоколъ», которого, по замечанию Владимира Ильича Ленина, «разбудили декабристы» и который стал основоположником русского революционного движения. Как-то в Лондоне его пригласили выступить на одном митинге, посвящённом международному рабочему движению. Но этому резко воспротивился один из организаторов митинга, немецкий революционер Карл Маркс. Почему? Об этом потом написал сам Герцен:

«Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая...»

То есть Герцен был ненавистен Марксу только потому, что тот был выходцем из России и в силу своей «дикости и отсталости» не имел даже права думать о самом передовом социалистическом учении. В общем-то это подтвердил и сам «основоположник», который в своих сочинениях нередко именовал Герцена «презренным московитом», человеком с «гадкой русско-калмыцкой кровью» и т. д.

А когда Герцен в своём революционном журнале опубликовал перевод знаменитого «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, то этот шаг вызвал лишь презрительное недоумение у самих «основоположников». Энгельс назвал поступок Герцена «литературным курьёзом».

Надо сказать, что подобное поведение отцов марксизма нередко вызывало возмущение у русских революционеров. Знаменитый лидер и теоретик мирового анархистского движения Михаил Бакунин не один раз, по его словам, хотел набить бородатую морду Маркса, пересекаясь с ним на различных социалистических конгрессах Европы. Но «основоположник» всегда старался спрятаться подальше от известного анархиста-боевика, владевшего всеми тогда известными видами оружия. Своё трусливое поведение Маркс объяснял своим друзьям тем, что «не намерен отвечать на вызов какого-то презренного славянина».

С русскими «недочеловеками» он не намеревался вступать в какую-либо дискуссию...

Многие историки полагают, что истоки расовой ненависти Маркса к России лежат прежде всего в происхождении «основоположника». Он родился в богатой семье еврейского адвоката Генриха Маркса, жившего в Рейнской области Германии. Адвокат воспитывал свою семью в духе всех тогдашних предрассудков по отношению к нашей стране, витавших в Европе .

Так, согласно различным «теориям» ряда германских учёных, русские, да и все славяне вообще, являлись дикими племенами татаро-монгольской крови, которым абсолютно был чужд дух европейского прогресса. Мол, русские дикари только и жаждут того, чтобы уничтожить европейскую цивилизацию и культуру.

А от ортодоксальных еврейских раввинов семья Маркса набралась мифов о России как злобной антисемитской державе, где еврейские погромы случаются чуть ли не по сто раз в день. Понятно, что в представлении этих людей наша страна не имела никакого права на существование.

Таким образом юный Маркс получил капитальную русофобскую закалку, которую пронёс через всю свою жизнь.

В 1848 году он стал свидетелем мощной волны революционного движения, охватившего половину европейского континента. Эта революция едва не угробила Австрийскую империю, в которой мятеж подняли революционно настроенные венгры. Империя уцелела лишь потому, что ей на помощь, с одной стороны, пришли верные императору Австрии воинские подразделения южных славян (хорватов и сербов), которые страдали от притеснений венгерских националистов. А с другой стороны — в империю вторглись войска России, чей царь находился с австрийцами в союзнических отношениях (оба монарха обязались помогать друг другу в случае любых революционных выступлений).

Революционер Маркс был в бешенстве от этих событий. Он тут же написал полную национальной ненависти статейку, где обозвал славян «контрреволюционной расой, раковой опухолью Европы». В частности, о южных славянах он писал следующее:

«Балканы, эта великолепная территория, имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее способна к прогрессу и цивилизации».

Но более всего Маркс и его друг Энгельс ополчились на Россию как центр притяжения славянского мира. Энгельс по этому поводу патетически восклицал:

«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию».

А с 1849 года, когда оба «основоположника» перебрались на постоянное место жительства в Лондон, они получили великолепную возможность вещать о своих русофобских идеях в полный голос.

На содержании британской короны

Двух революционеров на своё содержание принял влиятельный британский газетный трест «Свободная пресса». Этот трест, под видом независимой частной корпорации, был создан на деньги английского правительства для ведения тотальной информационной войны с врагами Британской империи. Россия, как конкурент Британии по многим вопросам международной политики, занимала в череде этих врагов одно из первых мест. Поэтому антирусские публикации Маркса и Энгельса охотно печатались на страницах печатных изданий «Свободной прессы».

Пик русофобской деятельности «основоположников» пришёлся на период Крымской войны (1854 — 1856 годы), когда на Россию напала целая коалиция западных стран во главе с Британией и Францией. Маркс и Энгельс страстно призывали превратить эту войну в «священную борьбу европейских наций» против России (удивительно, но примерно под тем же лозунгом Гитлер воевал против Советского Союза уже в середине двадцатого века). Маркс буквально заклинал европейцев:

«Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом».

А Энгельс даже пытался обосновать теорию военного похода на Москву, которая позволила бы европейским союзникам избежать тех ошибок, которые совершил Наполеон во время войны 1812 года. Оба «основоположника» завязали дружескую переписку с польским террористом Теофилом Лапинским, публично призывавшим либо истреблять русский народ поголовно, либо загнать его «как дикого зверя» за Урал, в сибирские снега.

В это же время на страницах британской прессы Маркс приступил к публикации своей известной работы «Тайная дипломатическая история 18-го столетия», которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест! Вот только один перл из этого труда:

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира».

Сейчас стало известно, что эту бредовую идею о Петре Первом как «преемнике» монгольских ханов Маркс позаимствовал из одной исторической фальшивки, так называемого тайного «Завещания Петра Великого», где якобы излагались секретные планы русских по завоеванию мирового господства. Ещё при жизни Маркса было достоверно установлено, что это «Завещание» выдумали и состряпали в 1811 году советники Наполеона Бонапарта, искавшие любой повод для нападения на Россию в «защиту европейской цивилизации». Но Маркса этот нюанс нисколько не смутил — он до конца жизни оставался верен своим русофобским убеждениям.

А спустя полвека сделанные им «наработки» о неполноценности русских, об исторической агрессивности России, якобы веками угрожавшей Европе, были взяты на вооружение властями нацистской Германии.

Ленин — достойный ученик

Возникает закономерный вопрос — почему революционно-социалистическая идеология Маркса, несмотря на все его русофобские опусы, была поддержана русскими социал-демократами? Да потому что они придерживались точно таких же взглядов на нашу страну, как и Карл Маркс!

Для всех этих Лениных, Зиновьевых, Каменевых, Бухариных, Троцких и прочих большевистских вождей Россия была такой же отсталой и реакционной «тюрьмой народов», требующей хорошего кровопускания. Известно выражение Ленина об «истинном русском человеке» как «великодержавном подлеце и насильнике». Думается, что эта русофобская характеристика ничем не лучше чудовищных высказываний Маркса.

Большевики, почти полжизни проведя за границей, долго не верили в возможность социалистической революции в России, отдавая предпочтение гегемонии германского и прочего западного пролетариата. Не верили даже тогда, когда взяли в 1917 году власть. Нашу страну они хотели использовать лишь как «связку хвороста» (выражение Троцкого) для осуществления мирового революционного пожара — а основой нового пролетарского государства должна была стать передовая Германия.

Но когда эти планы мировой революции провалились, пришлось к социалистическим идеям Маркса приспосабливать «отсталую Россию». Чем большевики-коммунисты и занимались почти 70 лет, скрывая от народа истинное отношение «основоположников» к нашей стране и к нашей трудной истории.

Думается, что подобное изложение марксистской теории, имевшей двойное дно, во многом и стало причиной утраты доверия народа к советской власти.



Игорь Невский, специально для «Посольского приказа»
http://www.posprikaz.ru/2013/04/poch...ideli-rossiyu/
__________________
http://www.russkoedelo.org/novosti/#27_08_2013_01
вальцманы приходят и уходят а ебина сранина остаётся
http://www.duel.ru/200103/?03_8_3

Последний раз редактировалось Dyomyd; 21.07.2016 в 09:09
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 21.07.2016, 09:04
Аватар для Dyomyd
Dyomyd Dyomyd вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 09.10.2011
Адрес: россия москва
Сообщений: 4,223
Dyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренции
По умолчанию

Карл Маркс
Разоблачения дипломатической истории XVIII века

http://scepsis.net/library/id_878.html
__________________
http://www.russkoedelo.org/novosti/#27_08_2013_01
вальцманы приходят и уходят а ебина сранина остаётся
http://www.duel.ru/200103/?03_8_3
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 21.07.2016, 09:14
Аватар для Dyomyd
Dyomyd Dyomyd вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 09.10.2011
Адрес: россия москва
Сообщений: 4,223
Dyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренции
По умолчанию

Укропитекам как раз мысли Маркса нравятся. Они то считают себя истинными арийцами-гейропейцами в отличии от московитов
http://zrada.org/history/34-istorija...nja-kniga.html
__________________
http://www.russkoedelo.org/novosti/#27_08_2013_01
вальцманы приходят и уходят а ебина сранина остаётся
http://www.duel.ru/200103/?03_8_3
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 21.07.2016, 09:42
Аватар для Dyomyd
Dyomyd Dyomyd вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 09.10.2011
Адрес: россия москва
Сообщений: 4,223
Dyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренцииDyomyd вне конкуренции
По умолчанию

Карл Маркс как агент мировой финансовой олигархии

Эти строки, по-своему ставшие бессмертными: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма...», впервые появились зимой 1848 года. Так родился на свет «Манифест Коммунистической партии», принадлежавший перу мало известных тогда немецких публицистов — Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу. Этот Манифест считается началом рождения мирового движения за социальную справедливость.

Так нас учили в школе. Однако есть очень серьёзные подозрения в том, что Манифест изначально был программой вовсе не тех людей, которые стремились к социализму, а совсем иных сил...

На первый взгляд, документ действительно насквозь пропитан ненавистью к эксплуататорским классам и призывами к их свержению. В Манифесте даже перечислены пункты, которые должны уничтожить класс собственников — экспроприация земельной собственности, введение высокого прогрессивного налога на имущество, конфискация имущества представителей свергнутых классов, отмена любого права наследования, монополия государственного банка на любые виды кредитования, всеобщие трудовая и воинская повинности, полное огосударствление всех отраслей промышленности и т. д.

Словом, невозможно придумать документ, более антикапиталистический, чем этот. Однако историков всегда смущало то обстоятельство, что Манифест был с восторгом принят отнюдь не в среде рабочих и других представителей угнетаемых классов. Манифесту прежде всего зааплодировали... крупные капиталисты!

Из Уолл-стрит с любовью

Именно после опубликования Манифеста Карл Маркс получил широкий доступ к буржуйским деньгам, позволивший ему вести безбедную, не обременённую заботами жизнь. Его приятелю Фридриху денег хватало и без того — Энгельс был очень обеспеченным человеком, наследным владельцем крупной хлопчатобумажной фабрики города Бремена. Рабочих с этой фабрики Энгельс, несмотря на свои революционные призывы, успешно эксплуатировал всю свою жизнь, делясь доходами с другом Карлом. Впрочем, у Маркса были и другие источники денежных поступлений.

Первым следует назвать международного авантюриста Жана Лаффита. В молодости он был морским пиратом из американского штата Луизиана, затем подвизался курьером у влиятельных лиц, владевших крупными финансовыми структурами на улице Уолл-Стрит в Нью-Йорке. Речь идёт об известных тогда банкирах США — Дюпоне, Пибоди и ряде других, которые поручали бывшему пирату вести различные строго секретные, довольно тёмные дела. В 1848 году Лаффита послали в Европу. Об этом поручении он позже написал в своём дневнике:

«Никто не знал истинных причин моего пребывания в Европе. Я открыл счёт в парижском банке — кредит на хранение для финансирования двух молодых людей: господ Маркса и Энгельса. Им нужно помочь в осуществлении революции во всём мире. Они сейчас над ней работают»...

Впрочем, финансирование авторов коммунистического Манифеста с Уолл-стрит шло и по другим каналам.

Так, ещё одним благодетелем выступила влиятельная американская газета «Нью-Йорк Трибьюн». Газета принадлежала крупному финансисту Хорасу Грили. Мало того, помимо денег, мистер Грили ещё и предоставил страницы своего издания для публикаций Маркса, чем тот и пользовался на протяжении целых десяти лет — с 1851 по 1861 годы. В газете было опубликовано более пятисот работ «ниспровергателя капитализма».

А ещё Маркса подпитывали германские банкиры. Карл был женат на аристократке Женни фон Вестфален. Её родной брат, барон Фердинанд фон Вестфален, занимал должность министра внутренних дел Пруссии, а заодно был и доверенным лицом практически всех германских банкирских домов. Практически на протяжении всей жизни Маркса семья Вестфаленов содержала Карла, предоставив в его распоряжение доходы сразу с нескольких своих поместий...

По какой же такой причине Манифест и другие работы Маркса были востребованы американскими и германскими банкирами?

Провокатор под маской революционера

Чтобы разобраться в этом вопросе, надо поначалу внимательнее приглядеться к самому Марксу. То, что он был отнюдь не бедным человеком, мы уже поняли. А был ли он настоящим революционером?

Маркс жил в бурную эпоху. Европу сотрясали одни революционные выступления за другими. В одной только Франции на протяжении жизни автора коммунистической идеи произошло с десяток революций и переворотов. Не менее бурными были события в Австро-Венгерской империи и в Италии. И что же Маркс? По идее он должен был находиться в самой гуще событий. Но он... предпочитал наблюдать за этими событиями издалека, из кабинета.

Да, Маркс выступал с разгромными статьями, метал словесные громы и молнии в адрес эксплуататоров, но... не более того. И как только власть обращала пристальное внимание на его радикализм, как сей «революционер» тут же трусливо переезжал из одной европейской страны в другую, бросая всех прибившихся к нему сторонников.

В 1849 году он окончательно перебрался в самый спокойный город Европы, Лондон, где и провёл оставшуюся жизнь — целых 34 года! Но и оттуда Маркс, восседая в удобном кресле Британской публичной библиотеки, выступал с подстрекательскими революционными речами...

Словом, всё его поведение сильно напоминало повадки профессионального политического провокатора, который сам не верил в успех своих идей, но при этом цинично опробовал их на других.

И ещё. Многие исследователи марксизма обратили внимание на то, что Карл никогда толком не писал о рабочем классе, как движущей силе революционного движения. Да и что, собственно, мог знать о рабочих сытый и довольный своей буржуйской жизнью Маркс? Он больше писал о некоем пролетариате, которому «нечего терять, кроме своих цепей». Но ведь под пролетариатом можно понимать кого угодно — в том числе и люмпенов, готовых даже без всяких идей крушить всё кругом, был бы повод.

Не менее странными выглядят с его точки зрения и классовые враги пролетариата. Маркс в этом плане почти не упоминает о крупном, прежде всего финансовом капитале. Но зато буквально исходит от ненависти, когда говорит о так называемой «мелкой буржуазии», — самого злобного, по его словам, противника революционного движения. Под «мелкой буржуазией» марксисты обычно понимают представителей малого и среднего бизнеса (по- западному, среднего класса), которые действительно очень уязвимы для революционных потрясений и потому являются самыми ярыми противниками любых политических беспорядков.

Так, может, именно против этого слоя общества и был написан коммунистический Манифест?

Обратимся теперь к другому, менее известному документу, написанному в то же время, что и «Манифест Коммунистической партии». Это тоже Манифест, но принадлежит он перу американского политика Клинтона Рузвельта, выходца из влиятельнейшего клана Рузвельтов, давшего США нескольких президентов и банкиров (клан до сих пор владеет всемирно известным «Бэнк оф Нью-Йорк» и ещё рядом не менее влиятельных финансовых структур).

Так вот, Клинтон Рузвельт в своём произведении предложил создать общество, в котором власть принадлежала бы финансовой элите избранных, то есть представителям самых мощных банковских структур. В их руках должно быть не только политическое руководство, но и средства производства, основная собственность (мелкая и средняя исключаются из общества вообще). Все остальные люди обязаны беспрекословно трудиться на эту элиту, которая могла бы по своему усмотрению возвышать или казнить любого гражданина. А принадлежность к элите должна быть наследственной, без ширмы всяких там демократических выборов — наподобие средневековых монархий...

Любопытно, что сей Манифест Рузвельту помогал писать журналист Чарльз Дана, главный редактор той самой газеты «Нью-Йорк Трибьюн», которая печатала и финансировала Маркса.

Получается, что между двумя Манифестами существует некая связь.

Рейдерство мирового масштаба

Вот какую версию в этой связи предложил дотошный американский исследователь вопросов экономики и истории Энтони Саттон. В своих капитальных трудах «Власть доллара», «Кто властвует в Америке» и ряде других Саттон проводит мысль о том, что в середине 19-го столетия крупнейшие американские финансисты и ряд их европейских коллег вознамерились захватить мировую власть. Манифест Клинтона Рузвельта стал для них руководящим документом по достижению конечной цели.

Шаг за шагом историк описывает, как продвигался сам процесс захвата власти в США узкой группой финансистов. Как в 1913 году эти люди добились создания Федеральной Резервной системы, которая печатает доллары, но не подчиняется официальным американским властным структурам. Как банки захватывали целые отрасли промышленности, постепенно превращаясь в мощные монополии. Как эти монополии постепенно вытесняли с рынка мелкий и средний бизнес, обрекая его на вымирание. Как президенты США превратились в марионеток по обслуживанию интересов крупного капитала...

А Манифест Маркса для элиты с Уолл-стрит показался подходящим для революционного разрушения тех государств, которые захотят противиться планам мировой финансовой элиты. По этому поводу Саттон пишет:

"Цель финансирования Маркса была одна — всей мощью марксистской философской канонады обрушиться на средний класс и таким образом добиться господства элиты. Марксизм — это средство для упрочения власти элиты. Он не ставит своей задачей облегчить страдания бедных или способствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты, как та утопия, «наивная и незамысловатая».

В качестве примера такого разрушения историк привёл печальную судьбу России в XX веке. Марксисты, при полной поддержке западных банкиров, разрушили Российскую империю. Согласно завещанию Маркса, с особым остервенением они уничтожили средний класс — мелкую городскую буржуазию и кулаков. А всю собственность сделали «общенародной», то есть ничей.

Поскольку коммунизм изначально был утопией, то мировая финансовая элита спокойно дождалась полного банкротства российского социалистического эксперимента. И после 1991 года различные транснациональные монополии принялись за приватизацию собственности Российского государства. В этом им активно помогали и помогают до сих пор наши бывшие коммунистические функционеры, сами ставшие частью мировой элиты...

Такова цена марксистского учения о «всеобщем равенстве и братстве».



Игорь Невский, специально для «Посольского приказа»


http://www.posprikaz.ru/2013/01/karl...voj-oligarxii/
__________________
http://www.russkoedelo.org/novosti/#27_08_2013_01
вальцманы приходят и уходят а ебина сранина остаётся
http://www.duel.ru/200103/?03_8_3
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 02.09.2016, 16:53
Аватар для TITAN
TITAN TITAN вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 19.07.2011
Адрес: Россия матушка
Сообщений: 904
TITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренции
По умолчанию

Интересные статьи Диомид нашел.
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 06.09.2016, 01:51
Аватар для TITAN
TITAN TITAN вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 19.07.2011
Адрес: Россия матушка
Сообщений: 904
TITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренцииTITAN вне конкуренции
По умолчанию

Русский способ производства

Азбука русского мировоззрения

Самый каверзный вопрос для русского патриота – об экономической программе. Кажется, что у либералов она есть (свобода предпринимательства), у социалистов - тоже (от частичной до всеобщей национализации). Поскольку система образования в течение столетия убивала в русском самосознании все представления об особенностях хозяйственной жизни Русской цивилизации, мы чаще всего лишь повторяем какие-то фрагменты совершенно чуждых нам политэкономических учений, а некоторые чуть ли ни основным вопросом современности полагают выбор между социализмом и капитализмом, которые понимаются как противоположное отношение к частной собственности: социализм предлагает ее уничтожить (или изжить), капитализм – относиться к ней как к священному явлению. В действительности, это ложная альтернатива, целиком и полностью выдуманная и не имеющая никакого отношения к истинным задачам организации производства товаров и услуг, необходимых для жизни людей.


Марксистское учение о «способах производства» и политэкономических «формациях» легко запоминается в силу своей примитивности. Точно так же, как и «рыночные» принципы, ставшие просто слепком с эгоистических настроений, которые являются частью человеческой натуры, но только имитируют язык экономической науки.


Для либерала главное – свободное обращение финансов (что неизменно обращается в свободу «для своих» - олигархию), для социалиста – «освобождение труда» от частного работодателя (что всегда ведет к бюрократизации – свободное предпринимательство исчезает). Русский способ производства предполагает устремление к идеалу - освобождению хозяйственной деятельности как от рабства у ростовщиков (олигархии), так и от диктата бюрократии. Поэтому Русский способ производства является альтернативой и либерализму, и социализму – их экономическим догматам и практике.


Проблема для Русской цивилизации всегда осознавалась в том, чтобы освободиться от бюрократии, сдавливавшей развитие производства и подменившей службу Отечеству обслуживанием своего частного интереса, который обменивал властные полномочия на неправедно нажитое богатство. Именно поэтому марксистская догма так легко вошла в головы интеллигенции – людей с образованием, но без профессии. Казалось, что государство-предприятие разрешит все проблемы, попросту уничтожив частный интерес вместе с частной инициативой. Результат оказался плачевным: такое государство распалось вместе с негодным хозяйственным механизмом. То же самое, мы видим, происходит и с либеральной экономической системой: она пожирает сама себя и грозит существованию государства.


Для либерала ключевым элементом экономической системы является банк, для социалиста – завод с трудовым коллективом во главе. Русский способ производства в современности должен быть осознан как совокупность научно-производственных комплексов (включая университет как образовательное и научное учреждение). Поэтому концепция национальной экономики – это приоритет реального сектора экономики при лидерстве наукоемких отраслей. Здесь частный интерес не убит, а лишь ограничен задачами производства, которые важнее частного обогащения. Производство важнее, чем богатство его владельцев.


Либерал зациклен на финансовую систему, социалист – на рабочие места и социальное обеспечение. Тот и другой не видят экономики в целом, а потому уступают контроль над ней либо олигархии, либо бюрократии. А также внешним силам, которые втягивают национальную экономику в мировую систему, где прибавочный продукт присваивается ничего не производящим финансовым закулисьем. Экономика может быть нацелена на развитие лишь на основе принципа: вся власть русским мозгам. Никакие иные теоретические абстракции, взращенные либерализмом и социализмом, не ведут к позитивному результату. Только интеллект продвигает экономику вперед. Все прочие экономические факторы лишь перераспределяют материальную выгоду от достижений интеллекта. Будь то рынок или директивное распределение.


Теоретики социализма обещали его преимущество за счет более высокой производительности труда. ХХ век опроверг эти измышления: обобществление собственности привело лишь к одному результату: мобилизационной экономике, которая измучила народ, но не смогла приготовить страну к войне – человеческий фактор был проигнорирован, тотальная бюрократизация сковала русский дух. С этим связаны не только ошибки в технической политике, но и гибель армии в первые месяцы войны.


Попытки приписать социализму большие успехи в научно-техническом прогрессе безосновательны, поскольку такие же успехи (а зачастую куда более впечатляющие) наблюдались и при иных производственных отношениях, чем были приняты в СССР. НТП подкрепил все без исключения экономики. И всюду встречал противников: при социализме – бюрократию, при либерализме – эгоистический интерес и олигархию.


Экономика меняет свои формы, ориентируясь на доминирующую производственную модель. Государство-вотчина сменилась государством-предприятием, а то постепенно превратилось в государство-супермаркет или государство-торгово-развлекательный комплекс. Производящие формы экономики сменились паразитическими, функционирующими через расточение накопленных богатств и присвоение олигархией всех результатов экономической деятельности. Финансовая система подавила производственную, деньги утратили полезные для экономики функции. Именно поэтому масштабнейший и сокрушительный экономический кризис неизбежен, и мы уже переживаем события, ставшие его предвестниками. Финансовая «пирамида», придавившая весь мир, непременно рухнет.


Русский способ производства должен быть восстановлен как модель хозяйственной жизни, обособленная от глобальной олигархии. Переходный период должен убить страсть к потребительству и ростовщичество. Приоритетным должно стать производство, а не прибыль. Там, где прибыль стала смыслом всей деятельности бизнеса (а, следовательно, единственным гарантом производства стала коррупция), на время должен быть установлен бесприбыльный характер производства – прежде всего, в финансовом секторе, в секторе социальном (медицина и образование) и в секторе жилищного строительства. Прибыль – это не средство обогащения, а средство расширения производства. И этот принцип – единственное средство против кризиса.


Банки должны превратиться либо в инвестиционные компании, принимающие на себя все риски инвестирования (а с ними и участие в прибылях), либо в расчетные центры и сберегательные кассы, получающие не проценты от операций с деньгами, а оплату услуг. Сбережение финансов должно привлекать не процентной ставкой, развращающей соучастием в наживе, а гарантиями от инфляции, которые обеспечивает государство и закон. Бесприбыльное существование, скажем, строительных корпораций, позволит государству целиком и полностью ликвидировать воровство – обнулить так называемую «административную ренту». Что касается развития производства и оборотных средств, то их обеспечение можно оставить лишь за инвестиционными банками, а крупный кредит должен быть целиком монополизирован государством при ставке кредита близкой к нулю (например 0,1%, как это практикуется в некоторых странах). Лишь после полного подавления коррупции и ростовщичества можно будет позволить хозяйствующим субъектам самостоятельно выбирать стратегию расширенного воспроизводства своей деятельности.


Налоги в Русском способе производства не могут превращаться в «фискальный инструмент». Они должны быть предельно упрощены, чтобы любой человек или малый и средний предприниматель имели возможность рассчитать свои обязательства перед государством на калькуляторе. Государственные выплаты и минимальные доходы не могут облагаться налогами. Эти принципы могут освободить страну от самоедства – войны чиновника и предпринимателя посредством бухгалтерского учета и юридических служб.


В Русском способе производства сворачивается вывоз из страны сырья, на продажу идет только идет высокотехнологичная продукция. В целом Россия как страна-цивилизация должна сориентироваться на внутренний рынок, размеры которого достаточны, чтобы стать замкнутым торговым государством, а из-за рубежа завозить только экзотические товары и уникальное научное оборудование.


В Русском способе производства деньги должны получить свои изначальные функции сопровождения товарообмена и учета и полностью утратить способность изымать прибыть из процесса производства. И тогда иерархия ценностей в хозяйственной жизни вернется к своему изначальному состоянию: самой выгодной будет деятельность по производству жизненно необходимых товаров и услуг, затем с меньшей выгодой можно будет заниматься их перераспределением (торговлей), и наименее выгодной будет деятельность, связанная с финансами.(Разумеется, речь идет о норме прибыли.) В такой экономической модели в принципе не может быть миллиардеров, поскольку такие состояния могут возникать только в широкомасштабных воровских аферах при изменнической роли чиновников-коррупционеров. Если не будет миллиардеров, то национальное достояние распределится более равномерно, и достаток станет уделом большинства. В такой экономической модели работодатель и работник составят общую социально-профессиональную группу, сплоченную общей созидательной задачей. Организатор производства и работник не будут взаимовраждебны, как это предусмотрено в либеральной или социалистической модели экономики.


В Русском способе производства государственная власть – не слой чиновников, живущих коррупцией и издевательствами над гражданами, а управленческая машина, занятая организацией больших экономических проектов, настройкой инфраструктуры и собиранием частных предприятий в производственные цепочки, минимизирующие потери. Принципиальные изменения в экономике вовсе не связаны с рыночной конкуренцией. Они рождаются в научных лабораториях и внедряются волей государственных людей, чья жизненная установка связана не с бюрократическим контролем, а с созиданием – созданием благ, благодеянием. В этом смысле государственное управление является расширенным на все общество предпринимательством. Соответственно, в нем постоянное истребление всех зародышей паразитизма (бюрократии и олигархии) становится повседневной деятельностью государства.


Либералу надо все приватизировать, социалисту – все обобществить. В реальности это ведет к единому результату – замиранию производства. Оно лишается предпринимательской инициативы: акулы олигархии или бюрократии поглощают и умерщвляют все, что пытается создать творческое усилие ученых, предпринимателей, мастеров. Русский способ производства решает проблему: что нужно национализировать непременно, а что национализировать нельзя ни под каким видом. И если национализация сегодня становится необходимостью, то не ради абстрактной идеи обобществления средств производства, а ради новой индустриализации страны, без которой она не выживет.


Популярная идея отмены результатов приватизации сталкивает лбами либералов и социалистов. Одни готовы продолжать приватизацию (и кремлевские чиновники тут ничем не отличаются от «болотных» оппозиционеров), а другие – отменить ее итоги вообще. Любые ограничения у социалистов представляют собой лишь этап на пути к всеобщему обобществлению. Национализм готов отменить приватизацию только в отношении производств, захваченных олигархией. Это касается только крупнейшей собственности на общегосударственном и региональном уровне. Причем в этом случае речь должна вестись, собственно, не о национализации, а о реквизиции – изъятии всей собственности у изменников и уголовных преступников. Изъятие должно происходить не в порядке реализации абстрактного принципа, а в результате применения уголовного права. Причем ограниченного разумными пределами: реквизиция должна касаться только крупной собственности, которой владеют коррумпированные чиновники и связанные с ними «олигархи» - слой богатеев, получивших собственность в результате мошенничества. Ограждать от всяких попыток репрессировать предпринимателя должна концепция трудового капитала – созданного личными усилиями производственного процесса. Такой процесс должен всячески стимулироваться, а слой рантье и финансовых игроков должен быть полностью уничтожен. Собственником может быть только управленец, собственность – это обязанность, а не источник роскоши и праздности.


Настройка национального хозяйства должна исходить не из политэкономических абстракций, а из условий производственной деятельности, имеющей особенности климатического, исторического, демографического свойства. Все это следует назвать Русский способ производства (термин введен С.П.Пыхтиным). И этой настройке должна быть свойственна поддержка мировоззренческих и психологических установок, направленных на производство товаров и услуг: со стороны государства – приоритет реального сектора экономики, со стороны работодателя и работника – нацеленность на создание все более совершенных изделий, обеспечивающих жизнь человека и открывающих ему возможности интеллектуального и духовного роста.

http://savelev.ru/article/show/?id=664&t=1
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 06.09.2016, 10:38
Аватар для Redactor
Redactor Redactor на форуме
Долгожитель
 
Регистрация: 29.10.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 23,312
Redactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренцииRedactor вне конкуренции
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TITAN
Русский способ производства должен быть восстановлен как модель хозяйственной жизни, обособленная от глобальной олигархии. Переходный период должен убить страсть к потребительству и ростовщичество. Приоритетным должно стать производство, а не прибыль.
....

Налоги в Русском способе производства не могут превращаться в «фискальный инструмент». Они должны быть предельно упрощены, чтобы любой человек или малый и средний предприниматель имели возможность рассчитать свои обязательства перед государством на калькуляторе.

...

В Русском способе производства сворачивается вывоз из страны сырья, на продажу идет только идет высокотехнологичная продукция.
Я не нашел ни слова хотя бы провести глобальное импортозамещение...

...

Русский способ производства решает проблему: что нужно национализировать непременно, а что национализировать нельзя ни под каким видом.

...

1. Вот в свое время Д.Васильев с его НПФ "ПАМЯТЬ" имели в своем ведомстве фермерское хозяйство, где соратники иногда работали, помогая заработать на копеечку для партийной деятельности. Там важно было не прибыль, а участие руками в работе на земле и производство продуктов. Что мешает организовать какое-нибудь предприятие, где главное не прибыль в Казанской области?

2. расчитать налоги можно и сейчас легко. Трудно подсчитать прибыль. Странно что доктора политических наук этого никак не поймут.
Как может фермер расчитать прибыль, если он не знает каким будет урожай и соответственно цены на него? Может фермер планировать собрать 1000 тонн картофеля. при среднерасчетной оптовой цене он может просчитать налоги и возможность работы с кредитами. Но если урожай будет 2500 тонн, то рынок обрушит оптовые цены, увеличит издержки фермера и все это может привести к разорению. Проблема не в налогах.

3. И где же взять высокотехнологичные предприятия для изготовления высокотехнологичной продукции для ВЫВОЗА на мировой рынок, который не терпит конкуренции??

4. а кто же будет решать, что нужно национализировать непременно, а что можно оставить на потом? Примерно тоже самое происходит и сейчас - что-то национализируется, что-то приватизируется... И кто-то так же об этом принимает решения. Правильные они или нет - не известно.
__________________
"Как жаль, что все кто знает как нужно управлять государством, уже работают парикмахерами и таксистами..."
https://www.youtube.com/watch?v=dsbzYaQzSg8

Последний раз редактировалось Redactor; 06.09.2016 в 10:42
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 12.09.2016, 11:50
Аватар для Маргарита
Маргарита Маргарита вне форума
Долгожитель
 
Регистрация: 27.12.2012
Адрес: Беларусь
Сообщений: 1,797
Маргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренцииМаргарита вне конкуренции
По умолчанию

Цитата:
Идеология русского национал-социализма, если она претендует на серьезное политическое значение, должна опираться не на эмоции, не на благие пожелания, а на прочный фундамент науки, свидетельствовать не только свою политическую целесообразность, но и научную состоятельность. А это невозможно без обращения к тем теоретическим достижениям, которые накопила общественная наука, а следовательно, и без обращения к марксизму. Ибо, как бы критически к нему ни относиться, ничего даже близкого по глубине и богатству теоретического содержания обществоведение после Маркса создать не сумело.

Ранние реальные достижения социализма, созданные в Российской Империи, большевичье украло и присвоило себе как заслугу, тщательно вымарав из истории факт того, что социализм родился в Российской Империи как ее часть, но был задушен мировой финансовой жидвой.
Русский НС создавался как монархо - социализм в противовес марксизму , это факт. У его истоков стояли не только теоретики, Александру Третьему присягу давал уже весь народ вне зависимости от сословий, адик под стол ходил когда на выборах в Думу в 1905-м году прошла партия "народного социализма" (НС по факту), а московский градноачальник ВК Сергей , убитый потом Каляевым и оклеветанный позже своими же вместе с Зубатовым создали целый "народный рабоче - крестьянский фронт против марксистов" и лично ВК выводил на митинг 50 000 рабочих Москвы. Сплав бизнеса и науки привел к созданию в 1913-м самой передовой на тот момент лаборатории ядерных исследований по руководством Вернадского, которая в 1922-м уже при советах стала называться "Радиевой Лабораторией". Уже в 1913-м Вернадский же, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук, действительный статский советник, член ЦК партии кадетов, депутат госдумы, начал создавать тот самый ракетно - ядерный щит, который потом, в 1943-м возглавил Курчатов,а Вернадского, наградив сталинской отправили на пенсию.
__________________
"Бог превыше всего, но Нация прежде Бога. От сердца к Солнцу! Боже, храни нас, Русских.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Правила форума
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:32.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot